MP - Merlin Petrus » Gutelaune

Zitat

---

ZIGEUNER

(fangen wir mit einem Begriff an)

Wer sich damit nicht tiefer auseinandergesetzt hat, der wird sich dafuer nur allgemein oder wenig interessieren. Wen jedoch Beginn, Werden und Ende interessieren, der kommt unweigerlich darauf, dass manchmal tatsaechlich Diskriminierung im Spiel ist. Und "Spiel" ist hier wieder woertlich gemeint, denn wer diskriminiert, der macht sich einen Spass daraus, andere Menschen zu entwerten, was fuer ihn ein Spiel ist, doch fuer den Betreffenden ein Kampf ums Ueberleben. Das Jenische Volk z.B. sollte eliminiert werden, also brauchte man einen Grund, und so wurden sie den Zigeunern zugeordnet, weshalb man sie auf diese Weise ebenfalls in der Nazizeit sinnrechtlich ermorden konnte.

Wenn ein Begriff wie z.B. das Hakenkreuz im Beginn positiv war, denn das Symbol der Swastika war positiv, und das viele tausend Jahre lang, dann muss klar sein, dass es sich hier um negativen Missbrauch handelt. Also etwas Gutes wurde in etwas Schlechtes umgewandelt. Wer den Nazis "Macht" verleiht, der wird die Swastika weiterhin negativ betrachten und dem "Missbrauch huldigen", denn er besitzt nicht den Geist, das Missbrauchte zu rehabilitieren.

Bei Begriffen wie Neger und Zigeuner gab es zu Beginn nichts Positives. Als diese Begriffe im Ursprung aufkamen, war die Benutzung und Einfuehrung bereits negativ beseelt. Spaeter wurde versucht, diese Begriffe zu positivieren, was nur zeitweise gelang, denn heute befinden sie sich wieder im urspruenglichen Fahrwasser wie sie einst ersonnen wurden.

Doch was laeuft hier falsch? Um den Begriff "Zigeuner" mit Gewalt aus der Sprachwelt/Schreibwelt zu entfernen, wird mit ebensolcher Gewalt, ein Begriff hergeholt, der voellig sinnentleert ist, da die Bedeutung nicht dem entspricht, was ein "Fahrendes Volk" aus macht. Was ist denn ein fahrendes Volk? Gibt es das erst seit unserer Gegenwart oder gibt es das schon seit vielen tausenden von Jahren?

Haben die Austauscher noch nichts von "NOMADEN" gehoert? Ist es so schwer "Zigeunermaedchen" in "Nomadenmaedchen" austauschend zu ersetzen, damit Sinn und Bedeutung erhalten bleiben? Sind denn die Nomaden seit Urzeiten und heute noch existierend "keine" fahrenden Voelker. Ob nun per Auto, per Karren oder per Kamele, per Pferde, sogar per Pedes (zu Fuss), fahren sie nicht von Ort zu Ort, treiben sie nicht Handel unterwegs und am Reisezielort? Vertreiben sie sich nicht die Zeit mit Spiel und Spass?

Muss unbedingt ein Begriff genommen werden um GESCHICHTE zu vernichten, statt einen Begriff zu waehlen, den es schon urlang gibt?

---

Zitat

---

Jack the Ripper

"Du hast es gelesen, nicht wahr? Diesen Dr Jekyll mit seinem Mister Hyde. Dann hast du Sherlock Holmes mit seinem Dr Watson geschrieben. Doch dein Roman verkaufte sich nicht und versauerte vor sich hin. Kam dir da Jekyll wieder in den Sinn? Hast du dann deinen Mister Hyde entfesselt? Wie war das noch gleich? Ein guter Detektiv muss zugleich ein guter Verbrecher sein und ein guter Verbrecher muss ein guter Detektiv sein. Moriarty und Holmes. Nur auf die Entscheidung kaeme es da an. Fuer welche Seite sich entschieden wird. Ob man Gangster sein will und die Unterwelt regieren oder Detektiv und die Unterwelt in Schach halten. Holmes und Moriarty sind eins, beide genial, beide hochintelligent und beide koennen sowohl das eine wie das andere, nur dass sie sich je fuer die Gegenseite des anderen entschieden haben. Oder? Holmes hat Moriarty nie stellen koennen. Wie auch, waren sie doch eins, Holmes war Jekyll und Moriarty war Hyde, das Supergenie des Guten und das Supergenie des Boesen und wenn das Genie sich zurueckzog, blieben beide Eins in Watson. Dann kam der Ripper, dieser Jack. Und ploetzlich wurde Sherlock Holmes bekannt. Anerkannt, gewollt. Es ist so schade, dass es keine Entlastungen fuer dich gibt. Nicht eine einzige. Alle Indizien passen. Jede haargenau. Es will fast keiner glauben und es werden immer noch andere herbeiphilosophiert, die es gewesen sein sollen, doch auf dich trifft kein Licht, dabei hast du alles in Holmes gesetzt. Hat er nicht auch die Polizei verhoent, wie unfaehig sie sei, genau wie es der Ripper tat. Wie oft hat Sherlock sich ueber diese Unfaehigkeit mokiert, Verbrecher zu entlarfen, und sich eins gelacht, wenn sie dochmal jemanden hatten, dass es wieder der falsche war. Du hast so viele Spuren gelegt, die zu dir fuehren, und doch hats keiner gemerkt, und jene, die es wussten, durften nix sagen, aus Gruenden, die dir bekannt waren. Ein Sherlock Holmes sollte dich ueberfuehren, genau so einer, den du selbst erschaffen hast. Doch es gab keinen. Du wolltest, dass dich ein Genie zu fassen bekommt, deshalb hast du dich genauso wenig gestellt, wie Sherlock Holmes seinen Professor Moriarty stellen konnte. Wie viele gibt es, die deine Spuren sehen koennen? Ist jemand bereit, es zu wagen? Oder geht die Angst des Rufmords um, wenn es noch einen genialen Morirty geben sollte? Doch eines ist gewiss: Es kommt der Tag, wo das Licht beginnen wird, zu brennen. Und dann wird die letzte Geschichte geschrieben. Die Entlarvung des wahren Jack the Ripper. Deine Geschichte. Wer weiss in der allgemeinen Welt, dass deine Mutter in sittlicher Schande lebte, mit einem jugendlichen Liebhaber, was dir nicht passte, dich zornig machte und jener auch noch in der Pathologie arbeitete, obwohl er nicht viel aelter war als du. Hast du von ihm das Schneiden des Fleisches gelernt, oder ihm heimlich dabei zugesehen? Hast du jedesmal im Rausch des Opiums, dass du als Optiker brauchtest, deine Mutter symbolisch gemordet und dafuer ein aehnliches Schicksal benutzt, oder hast du gar geglaubt, es sei deine Mutter, die du des Nachts getroffen hast? Oder hast du den Selbstversuch des Jekyll versucht wahrzumachen und es ging schief? Wie dem auch sei, solange es kein einziges Indiz gibt und geben wird, dass dich je entlastet, wirst du von nun an, die Nr 1 sein unter den wahren Verdaechtigen. Denn nur ein grossses Genie konnte diese Taten so begehen, wie du es getan hast.

---

Zitat

---

Merlin

Nein, nein, nein. Das erste Wort vor den Traenen, die nach langen Jahren fliessen, es gibt keinen Trost und keinen Abschied, obwohl in mir die Stimme ruft: "Sag Merlin Good Bye - Lass ihn in den Hundehimmel rein, er hat es sich verdient." Doch ich kann nicht aufhoeren zu weinen, so hart ist es mir noch nie geschehn, nichtmal vor 22 Jahren, als die Schafe gingen. Bei Oma und Onkel hatte ich keine Traenen, obwohl ich manchmal ziemlich aufgewuehlt. Und jetzt das! Was ich auch tu, ob schreiben, waschen fegen, wenn ich in der Wohnung bin, bringst du mir diese Traenen, die 6 Jahre nicht gekommen. Laesst mich die Erinnerung sehen, was wir gemeinsam unternommen und auch was nicht geschah, vor allem in dem letzten halben Jahr. Es tut so weh, ich kanns nicht glauben, du nahmst mir die Angst vor Hunden, hast mich in dein Herz reingelassen und bist in meinem auch tief drin, nun kann ich dich nie mehr streicheln, nicht mehr spazieren oder mit dir ans Wasser fahren, auch nicht mehr in den Wald, was sind das nur fuer Schmerzen, diese hab ich noch nie gekannt. Ich werd dich bis an mein Ende in mir tragen als wenn ich dich taeglich seh. In Gedanken werd ich mit dir all das machen, was wir in diesem Jahr versaeumt. In den letzen Wochen gings dir schlechter, ich weiss, ich habs erfahren. Erst die Hodenoperation wegen Krebs und zum Schluss zwei Schlaganfaelle, bevor sie dich ueber die Regenbruecke liessen. Der Verstand sagt, es ist gut, so ist halt das Leben, es muss schliesslich weitergehn und du sollst dich nicht auf Erden quaelen. Doch das Herz fuehlt all das nicht. Du warst mir geworden wie ein wirklicher Bruder, ein menschliches Wesen. Und jetzt bist du fort, das will ich nicht haben. Es ist als wuerdest du nur mal Urlaub machen und kommst naechste Woche wieder zurueck. Und es wird immer die naechste Woche sein, auf die ich auf dich warte. Es ist immer zu spaet und ein scharfes Schwert, wenn etwas so tiefes nicht mehr geht. Ich werd dich nicht nur vermissen, du wirst mir unendlich fehlen. Ich sag nicht: Merlin Good Bye, ich schreie weinend: Merlin komm zurueck. Dich gibts kein zweites Mal. Du warst der erste und bleibst der letzte als mein Seelenfreund. Dein Frauchen hat dich in den Armen gehalten, waehrend du sanft hinueber schliefst, auch in ihr ein riesiges Loch ins Herz gerissen. Ich sagte mal, wenn es so weit ist, dann will ich es nicht wissen, weil ich damit fuehlend nicht einverstanden bin, ich wuenscht du waerest einfach gestorben und haettest nicht diese Qual erleiden muessen, in der du unter Schmerzen aufgeweint hast. Schlecht sehen, schlecht hoeren und dann nicht mehr bewegen, dabei lief es nach der Operation doch wieder so gut, bis ich dich im Stich gelassen hab und immer seltener kam. Bist du wegen mir gegangen? Es fuehlt sich fuer mich so an. Und mich kann niemand vom Gegenteil ueberzeugen. Ich lass mich weinen, so lange es dauert und der Schmerz von selber vergeht, ich werde ihn nicht mit dem Verstand ueberwinden, nicht bei dir, ich hatte dich unendlich lieb und das ist bei mir ewas ganz seltenes. Ehemaliger Strassenhund trifft ehemaligen Strassenmensch. Und nun weiss ich nicht, was wird, hab nun Angst, dass die grosse Furcht wahr werden koennte, dass mir vieles ploetzlich egal wird, wogegen ich immer gekaempft habe. Ach Merlin, warum bist du gegangen, zwei Wochen vor Weihnachten? So traurig war ich nie. Und in all der Zeit meiner frueheren Obdachlosigkeit, hab ich mich nie so verlassen gefuehlt, weil es keinen Grund gab. Ich hoere jetzt auf zu schreiben.

---

Zitat

---

Der Teufel und seine Daemonen Blog-Eintrag ändern
Bewerten
0 Trackbacks 0 Kommentare
von Cole Turner am 06.12.2013 um 01:15 (891 Hits)
So mancher wird mich einen alten Kauz oder verrueckten Professor nennen wie Doc Brown in der Trilogie "Zurueck in die Zukunft", doch das ist mir schon lange schnuppe geworden. Ich wurde schon so vieles benannt, dass ich es gar nicht anders mehr kenne und ein positives Wort an meine Adresse ein taegliches Wunder ist. Wenn mir die Religionen und Wissenschaften, die Paedagogen und Aerzte keine Antwort liefern koennen, ob es den Teufel gibt, und wenn ja, warum, und wenn nein, warum nicht und nicht erklaeren koennen, was der Teufel ist oder wirklich sein koennte oder was er auf jedenfall nicht sein kann sondern mir mit ewigen Platitueden und Maerchen aufwarten, die unartigen Kindern erzaehlt werden, dann kommt irgendwann der Moment, wo der auf der Suche nach Antworten sich Befindliche, selbst sich auf die Reise macht, eine Antwort auf seine Frage zu finden. Und ich bin zum Schluss gekommen, dass der Teufel, der Oberboss der dunklen Energien ausser dass er tatsaechlich existiert, auch mit einer bestimmten Energie beseelt ist, naemlich der im wahrsten Sinne des Wortes "teuflischen Energie der Sucht". Der Mensch wird nicht als Suechtiger geboren, es sei denn, er wurde bereits mit der Energie des Teufels im Mutterleib gefuettert, was aussagt, dass seine Mutter vor, waehrend und nach der Schwangerschaft bereits mit voller Suchtenergie belastet war. "Das Boese existiert doch gar nicht, das bildest du dir alles ein, das ist ein Aberglaube der Ahnen, du suchst doch nur Ausreden, um die Schuld im Aussen zu suchen, statt bei und in dir". All solche Sprueche zeugen meiner gegenwaertigen Ansicht nach von Verleugnung, Verdraengung und bewusster Unkenntnis hervorgerufen durch - und ja, jetzt staunst du - Angst und Sucht, die beiden Hauptteufel mit ihren entsprechenden dunklen Energien. Die natuerliche "Vorsicht" entstammt nicht der Angst sondern der Furcht, die kein Synonym der Angst ist sondern ein eigenstaendiger Begriff mit einer eigenstaendigen Bedeutung im Zutrauen des Unbekannten. Vom Teufel besessen, der Choleriker, der Melancholiker, der Phlegmatiker, der Sanguiniker, auch Mischformen moeglich, kurz, der Suechtige. Es gibt 7 Suechte, mit denen die Energie des Teufels agiert. Hochmut (Stolz), Masslosigkeit, Neid, Zorn, Wollust, Traegheit und Habgier. Diese Suechte wurden uns vorgegaukelt als die 7 Todsuenden. Doch fuer mich sind es die 7 Todsuechte. Warum? Weil eine Suende vom Menschen selbst gewollt ist. Die Sucht ist es nicht. Und wer hier die Wahrheit verdreht, und dem Unwillen Willen anbehauptet, der ist bereits von einer Sucht wie oben angeschnitten, beseelt, vom Boss der dunklen Energien persoenlich. Ich personifiziere die Teufel nur deshalb, weil es so anschaulicher und leichter zu schreiben ist, personifiziert koennen die Teufel ergruendend erst werden, wenn erkannt wurde, dass eine Energie ein Lebewesen ist. Und ein Lebewesen ist alles dass sich lebendig bewegt. Bewegt sich Energie lebendig fortlaufend? Vielleicht werden wir das noch erfahren. Als ich mich mit "Maria Magdalena" (Mirjam von Magdala) erstmals tiefgruendig befasst hatte, durch das Evangelium, eines der Apokryphen, wurde mir "sehr schnell" klar, dass es kein Exorzismus war, wie in der Bibel beschrieben, nachdem der moderne Exorzismus seine Ableitung her hat sondern, dass bei ihr 7 Teufel (Daemonen) ausgetrieben wurden im Sinne von Chakren oeffnen und der einhergehenden Reinigung, um als Mensch wieder voll im gesunden Gleichgewicht zu existieren und befreit zu sein von? Genau. Allen Suechten, mit denen sie beseelt war, was Unkenntnis so mit sich bringt. Und die Tatsache, dass 7 Teufel aus ihr ausgefahren sind, bedeutet somit, dass es nur ein Daemon war, naemlich der schwaechste Daemon der 1. Ebene. Diesen Daemon werden die meisten Menschen in sich tragen und ist am schwersten zu erkennen, da ihn zu haben durchaus "normal" ist, selbst in der damaligen Zeit vor 2000 Jahren. Der Mensch will die Sucht nicht, er will nicht suechtig sein, und er besitzt auch nicht das Wissen, dass er suechtig wird, denn die Sucht trifft alle Menschen individuell und in individueller niedriger oder hoher Dosis. Ein Alkoholiker ist nicht suechtig nach Alkohol, wenn er Alkohol trinkt um die Sucht zu besaenftigen, auch hier ist Alkohol nur ein Mittel, das individuelle Mittel der Sucht. Alkohol macht nicht suechtig, sonst waeren alle Menschen, die je Alkohol getrunken haben, suechtige Alkoholiker. Doch es ist ja leichter, den Anlass zu bestempeln als nach der Ursache zu forschen. Somit sehe ich schon mal, weshalb ich ne andere Basis habe als die Allgemeinheit oder die Vorreiter, welche sich mit dem Thema befassten. Noch habe ich nicht herausgefunden, wer ausser Jesus, sich mit dieser Thematik aehnlich befasst hat. Ich erachte den Teufel naemlich nicht als den "Zerstoerer" als dualen Gegenpart zum Erhalter. Also nicht als Widersacher sondern als Widerstand, Behinderer, Verhinderer, Verfuehrer als jene Energie, die Chaos behindert, zur Ordnung zu werden, Ordnung behindert, zum Chaos zu werden. Wenn Gott im Anfang alles war, so hat er oder es einen Teil von sich gestossen, so wie du dir deine Fingernaegel und Haare schneidest, dir ein kuenstliches Handgelenk machst, dir ein kuenstliches Herz einpflanzen laesst, usw. Die Energie der Sucht erschafft und erhaelt und zerstoert nichts, sie behindert, verhindert, widersteht und ist von niemandem gewollt, von niemandem vorher gewusst, sie trifft auf jeden unterschiedlich und verschwindet nur durch die Energie von Erschaffen und Zerstoeren in gemeinsamer Kraft. Ein Alkoholiker, der aufhoert zu trinken, ist seine Sucht nicht losgeworden, es ist eine bleibende Illusion, er hat nur einen Ersatz fuer den Alkohol sich zu gelegt. Weil der Alkohol individuell ein staerkeres Portal sein kann, wird der trockene Alkoholiker beim ersten Schluck wieder nass trinken. Jemand, der die Sucht tatsaechlich besiegt hat, wird nach dem ersten Schluck nicht mehr nass trinken sondern ohne Masslosigkeit im Stande sein, gewogen zu trinken. Gott ist nach dem Anfang nicht mehr Alles, nur noch Vieles. Daher hat der Mensch in manchen oder vielen Faellen es auch so schwer, direkt zu Gott zu finden. Durch das Oeffnen der Chakren, kann der Teufel besiegt werden, durch einen Exorzismus werden die Chakren noch staerker verschlossen, weil die Sucht am Werke ist. Exorzismus verhindert den Weg zu allem, das Oeffnen der Chakren erschafft den Weg zu allem. Der Teufel ist keine Einbildung, das redet nur die Sucht ein. Der Spruch: Den Teufel mit dem Teufel austreiben - Ist nicht nur ein Spruch. Gott war, doch ist nicht Alles.

_1. Ebene = _1 Daemon (gebraut aus 7 Zutaten)
_2. Ebene = _7 Daemonen (gebraut aus je 6 Zutaten)
_3. Ebene = 21 Daemonen (gebraut aus je 5 Zutaten)
_4. Ebene = 35 Daemonen (gebraut aus je 4 Zutaten)
_5. Ebene = 35 Daemonen (gebraut aus je 3 Zutaten)
_6. Ebene = 21 Daemonen (gebraut aus je 2 Zutaten)
_7. Ebene = _7 unabhaengige Haupt Daemonen

_8. Ebene = 1 Unterteufel (Daemon der Sehnsucht)
_9. Ebene = 1 Teufel (Daemon der Angst)
10. Ebene = 1 Erzteufel (Daemon der Sucht)

Die 7 Zutaten der Daemonen

Hochmut - Neid - Zorn - Habgier - Wollust - Traegheit - Masslosigkeit

Die 4 Saefte des Lebens

Blut (Sanguiniker - Luft) - Schleim (Phlegmatiker - Wasser) - Gelbgalle (Choleriker - Feuer) - Schwarzgalle (Melancholiker - Erde)

---

Zitat

---

Die Homöopathie

Zitat

---

Schon bei berühmten Ärzten des Altertums, wie Hippokrates (5./4.Jhdt. v. Chr. "wo Liebe zur Menschheit, da auch Liebe zur ärztlichen Kunst...") und Paracelsus (1493-1541 "der höchste Grund der Arznei ist die Liebe...") finden sich homöopathische Denkweisen wieder. Doch hat erst vor rund 200 Jahren Dr. Samuel Hahnemann, der Begründer der Homöopathie und sein engster Kollege Heilpraktiker Clemens von Boennighausen dieses Therapeutikum für uns ergründet und bis zur Reife erschlossen. Ist das nicht ein hervorragender Beweis für die Richtigkeit eines Heilgesetzes, wenn es mehr als 200 Jahre seine Gültigkeit behält?

---

Zitat

---

Die Homöopathie wurde von dem deutschen Arzt Dr. Samuel Hahnemann (1755-1843), einem der gelehrtesten Ärzte seiner Zeit, entwickelt. Er war auch Apotheker und Chemiker. Bei der Übersetzung einer Arzneimittellehre entdeckt Hahnemann einen Trugschluß. Sein Zeitgenosse, Dr. Cullen in Schottland, behauptete darin, daß die Rinde des Chinabaumes deswegen bei Malaria helfe, weil sie den Magen stärke. Hahnemann, ein kritischer Denker und wacher Geist, bezweifelt dies jedoch. Er startete einen Selbstversuch und entwickelte Symptome von Malaria. Die Idee des "Ähnlichen" war geboren (siehe unten). Zusammen mit seinen engsten Kollegen HP Bönninghausen und Dr. Jahr forschte er weiter unermüdlich. So breitete sich schon zu Hahnemanns Lebzeiten diese neue Heilmethode über die Grenzen Deutschlands aus. Heute, nach rund 200 Jahren seit ihrer Entdeckung, wird sie in vielen Ländern der Erde angewendet. Andere in der Zwischenzeit gepriesene Therapieverfahren, selbst moderne medizinische Systeme und Medikamente, sind längst wieder verworfen worden. Die Homöopathie ist geblieben, trotz anhaltender Anfechtungen. Sie ist lebendig wie am ersten Tag und hat ihre, meist von Hahnemann gegebenen Gesetze beibehalten. Handschriftlich hat er diese Heilprinzipien in seinem "Organon der Heilkunst" in 291 Paragraphen niedergelegt. Es ist noch heute die "Bibel" eines jeden Homöopathen.

---

Zitat

---

Des Arztes höchster und einziger Beruf ist, kranke Menschen gesund zu machen, was man Heilen nennt 1).

---

Zitat

---

1) Nicht aber (womit so viele Aerzte bisher Kräfte und Zeit ruhmsüchtig verschwendeten) das Zusammenspinnen leerer Einfälle und Hypothesen über das innere Wesen des Lebensvorgangs und der Krankheitsentstehungen im unsichtbaren Innern zu sogenannten Systemen, oder die unzähligen Erklärungsversuche über die Erscheinungen in Krankheiten und die, ihnen stets verborgen gebliebene, nächste Ursache derselben u.s.w. in unverständliche Worte und einen Schwulst abstracter Redensarten gehüllt, welche gelehrt klingen sollen, um den Unwissenden in Erstaunen zu setzen, während die kranke Welt vergebens nach Hülfe seufzte. Solcher gelehrter Schwärmereien (man nennt es theoretische Arzneikunst und hat sogar eigne Professuren dazu) haben wir nun gerade genug, und es wird hohe Zeit, daß, was sich Arzt nennt, endlich einmal aufhöre, die armen Menschen mit Geschwätze zu täuschen, und dagegen nun anfange, zu handeln, das ist, wirklich zu helfen und zu heilen.

---

Um verstehen zu lernen, was Homoeopathie WIRKLICH ist, muessen wir an den Ursprung und uns mit den Beginnen befassen und nicht wie bei den Religionen, uns mit den Folgeumarbeitungen rumschlagen, indem wir das kritisieren, was selbst der Begruender kritisiert hatte. Denn das ist das Paradoxe daran. Jeder, der auf die Homoeopathie schimpft und sie runterwertet, hat dabei dieses Paradoxon nicht im Sinn, dass der Kritiker das gleiche kritisiert, wie der Begruender der Homoeopathie selbst.

Und wenn wir dann noch sehen, dass das Babyalter der Homoeopathie nicht 200 Jahre alt ist, denn das ist das Erwachsenenalter, sondern aelter ist als die Bibel, dann.....

Dieser *Kampf* der zwei Lager zwischen Schulmedizin und Alternativer Heilkunst geht schon so lange, dass ich keine Lust mehr habe, schweigend dem *Falschen Kritisieren* zuzusehen.

Wir machen einen Fehler, wenn wir das falsche Kritisieren schweigend hinnehmen.

---

http://www.homeoint.org/books4/organon/

Zitat

---

Und immer wieder Vertrauen

Wieso will immer wieder vertraut werden, wenn es um Liebe geht und sich dann enttäuscht beweinen, wenn das Vertrauen fehlschlug?


Wenn du Vertrauen gibst, dann befindest du dich nicht in liebender Geborgenheit, entweder aus deiner oder des anderen Richtung. Mit dem Vertrauen gibst du Macht ab. Nicht Liebe. Denn Liebe ist nur dort wo Geborgenheit ist.

Beispiel 1

Da ist ein Mensch, herzensgut, sympathisch, liebevoll, unschuldig, eine gute Seele. Und doch ist der Mensch wie er ist. Redselig, lustig, freundlich und sich nie einer Schuld bewusst, weil er es nicht versteht, nicht verstehen kann, dieses Ansinnen nicht in sein Gehirn dringt, weil es zu schwierig für einen solchen Menschen ist, Geheimnisse zu machen, zu haben oder für sich zu behalten.

Ein liebenswürdiger Mensch, nicht wahr? Und doch darf man ihm nicht "vertrauen". Es ist unmöglich. Trotz aller Liebe nicht, weil er eben anders ist, ein aus Liebe bestehender Mensch, der keine Geheimnisse haben kann und es wäre zu kompliziert und alle Liebe würde ihn verlassen, wenn er sich mit Geheimnissen zu lernen plagen müsste.

Jeder, der einem solchen Menschen, welches Motiv, welche Situation es auch sei, Vertrauen gibt, befindet sich nicht in liebender Geborgenheit. Weil er in dem Moment, wo er das Vertrauen gibt, nur an sich selbst denkt und nicht an das Wesen des anderen Menschen, dem hinterher sogar meistens die Schuld aufgeladen wird, weil er ein anvertrautes Geheimnis weitererzählte.

Beispiel 2

Wenn da nun ein Mensch ist, mit dem man viele Jahre zusammen gelebt hat, und sich in liebender Geborgenheit glaubt, fehlt etwas Wichtiges. Die Gewissheit, dass der Partner ebenfalls in liebender Geborgenheit lebt. Es wird geglaubt, es wird vertraut. Mit anderen Worten, es wird Macht übergeben. Ein Mensch, der Geheimnisse für sich behalten kann und auch selbst welche hat, dem braucht man kein Vertrauen geben, wenn beide wissend in liebender Geborgenheit leben. Der Machtfaktor tritt ein, wenn der Partner nicht in liebender Geborgenheit lebt sondern mit vielen Taten, auch unterschiedlicher Art, zeigt, dass er unzuverlässig in Lebensdingen ist. Und sei es nur Ehrlichkeit oder Wahrheit. Je stärker vertraut wird, umso größer wird die Macht des Partners, dort wo Geborgenheit fehlt. Denn wo Geborgenheit ist, befinden sich Wahrheit, Ehrlichkeit, Offenheit unter Liebenden, die Geheimnisse für sich behalten können. Es bedarf keines Vertrauens.

Wo Vertrauen notwendig ist, liegt die Gewissheit begründet, dass weder Liebe noch Geborgenheit auf beiden Seiten vorhanden sind, maximal nur auf einer Seite, wenn Unwissenheit vorhanden ist.


Wer dem Partner vertrauen will, darauf sogar hofft, hat seine Liebe nicht.

Denn Geborgenheit ist der Schlüssel der partnerschaftlichen Liebe und nicht Vertrauen. Vertrauen ist nur dort angebracht, wo das Wissen vorhanden ist, dass ein Risiko eingegangen wird, mit dem Bewusstsein, dieses Risiko zu verlieren.

(Vertrauen gehört zu Geheimnis, Einweihung, Verrat, -> nicht zu Liebe)

---

Zitat

---

Nur Sklaven "arbeiten" [Teil 1] Blog-Eintrag ändern
Bewerten
0 Trackbacks 0 Kommentare
von Cole Turner am 22.08.2013 um 17:21 (1761 Hits)
Die Arbeit


(Philosophischer Bericht einer virtuellen Reise in ein unbekanntes Land)


Na dann, komm mal mit. Du wirst mich in ein Land begleiten, dass es heute noch nicht gibt, jedenfalls nicht in den für uns erreichbaren Gefilden. Der Weg dorthin ist nicht in der Nähe, daher werden wir gemeinsam einige Zeit unterwegs sein. Und damit es nicht langweilig wird, werde ich dir einiges erzählen. Ich schätze, dass wir, bis wir angekommen sind, für ungefähr 2 Erörterungen Zeit haben. Beginnen möchte ich mit:

Wahrheit und Lüge

Die Wahrheit ist. Sie kann alleine existieren ohne irgendwen zu brauchen. Manche sagen, dass die Lüge das Gegenteil der Wahrheit sei, doch ich werde dir zeigen, dass die Wahrheit kein Gegenteil hat und die Lüge selbst nur eine Teilwahrheit ist, denn sie kann alleine nicht existieren, sie braucht die Wahrheit, um überhaupt existieren zu können, daher bin ich auch so gegen den Begriff Halbwahrheit, denn Halbwahrheit ist auch nur eine Teilwahrheit. Es variiert. Nichts ist klar stets zu 50% enthalten. Daher bin ich für Teilwahrheit, denn sie kann variieren, da muss nichts festgelegt werden. Immer, wenn es irgendwo eine Lüge gibt, ist die Wahrheit mit dabei. Ohne Wahrheit, keine Lüge.

Ich zeigs dir mal an einem farblichen Beispiel. Das blaue ist die Wahrheit und das rote die Lüge - Wahrheit + Lüge

Beispiel:

Ich fühl mich heute so richtig wohl

Wenn ich diesen Satz jetzt einfärbe, und zwar so, dass er Wahrheit + Lüge zeigt, dann schaut er so aus:

Ich fühl mich heute so richtig wohl

Obwohl ich "in diesem Satz" gelogen habe, zeigt sich nur ein Wort als Lüge. Der Rest ist nämlich Wahrheit:

Ich fühl mich heute so richtig mies

Hier zeigt der Satz die ganze Wahrheit. Ich habe nämlich Zahnfleischweh. Die einzige Chance, vollständig zu 100% zu lügen, ist nur dann möglich, wenn reagiert wird und zwar auf eine Frage. Aktion und selbstagierter Angriff ist für eine vollständige Lüge nicht möglich. Nur als Reaktion in Form einer Antwort "mit wenigen Worten", die: KEINEN GANZEN Satz bilden.

Jeder Lügner, der sich mit absichtlichem Bewusstsein vornimmt, 100% zu lügen, wird gnadenlos scheitern, da er beim Lügen ohne Wahrheit und ohne Wissen nicht auskommt, denn, wenn er das versucht, besteht im Ergebnis die Gefahr der Möglichkeit, dass er unbewusst und unwissend weniger log als er beabsichtigt hatte.

Die Absicht, vollständig zu 100% zu lügen, mag im Empfinden oder Gedanken des Lügners zwar vorhanden sein, doch im tatsächlichen Sein stellt sich dieses Vorhaben im Ergebnis als Teilwahrheit heraus. Und Hand aufs Herz: Wer im vollen Bewusstsein zu lügen beabsichtigt, der wartet doch nicht erst, bis er mal von irgendjemandem irgendwann, irgendwo "gefragt" wird.

In der Bibel steht so ein Satz: Sage Ja oder Nein, alles andere ist des Teufels. Oder vor Gericht pflegen die Anwälte ihre Befragten oft in die Defensive zu drängen mit der gleichen Weise: Antworten sie nur mit Ja oder Nein.

Wer sich darauf einlässt, ist sogar gezwungen, nicht die Wahrheit zu sagen, weil in solchen Fällen nur Lüge oder Teilwahrheit herauskommen wird. Und: Diese Typen, die wissen das ganz genau. Denn du kannst niemanden belasten, der die Wahrheit sagt. Doch wenn du jemanden dazu gebracht hast, notfalls gesetzlich, zu lügen, dann wird das Ergebnis gegen ihn selbst gewertet.

Natürlich kann beim Lügen oberflächlich nur auf das Motiv, die Absicht und die Konsequenz geblickt werden, doch das einseitige Hinschauen macht das ganze Unterfangen im Sein dennoch nicht zur vollständigen Lüge, so viel und so groß oder schwerwiegend das Gelogene auch sein mag.

Ich sehe gerade, dass wir fast da sind. Siehst du da hinten den Waldrand? Da müssen wir hin. Ein Weilchen wird es also noch dauern. Somit haben wir noch Zeit für:

Die Brüderlichkeit

Was macht den Begriff, schon im Ansatz ohne sich mit ihm zu beschäftigen, für die Menschen wertlos? Allein schon vom Hinschauen her. Brüder! Wo sind die Frauen, die Mädchen, die Mütter, kurz: Sämtliche Menschen des weiblichen Geschlechts werden bei diesem Begriff ausgeklammert, unabhängig davon, was dieser Begriff in seiner Tiefe und Motivation bedeuten mag.

Haben wir je von einer "Schwesterlichkeit" gehört? Also ich nicht. Und Geschwisterlichkeit, nur selten, obwohl da mehr Schwestern enthalten wären, und von Brüdern keine Spur. Also: Es kann nicht angehen, dass Frauen sich "brüderlich" verhalten sollen, selbst wenn der Begriff etwas anderes aussagen soll als er offen zeigt. denn sie SIND keine Brüder sondern Mädchen, Frauen oder Menschen.

Menschlichkeit wäre hier der Begriff, den ich für Brüderlichkeit einsetzen wollen würde, denn Menschlichkeit beinhaltet alle Menschen und nicht nur eine geschlechtsorientierte Auswahl oder Anpassung.

Die Arbeit


(Philosophischer Bericht einer virtuellen Reise in ein unbekanntes Land)

Kapitel 2


Es gibt da noch so zwei ähnliche Sätze, der eine wird Johann Wolfgang von Goethe zugeschrieben und der zweite dem biblischen Jesus:

- Wer noch nie eine Frau zum Knaben gemacht......

- Wenn die Frau sich zum Manne macht......

Da klingt auch: "Wenn die Schwester sich zum Bruder macht" oder "Wenn die Schwester ein Bruder geworden" - mit drin. Und das kann es echt nicht sein, wenn es um hohe, ideelle Werte der Menschen geht und den Umgang miteinander.

Begriffe, die offenkundig etwas ganz anderes aussagen als sie möglicherweise gemeint sind, sind schädlich und nur für eine geringe Gruppe Auserwählter von wichtigem Sinn. Und nicht für Menschen. Denn welcher Mensch in der Alltagswelt ist schon mit der Befähigung besegnet, erst mal in die tiefen Labyrinthe zu kraxeln, um in völliger Erschöpfung vielleicht doch nicht den eigentlichen oder wahren Sinn zu entdecken, der da "HINTER" steckt?

Oh, wie ich sehe, sind wir da. Tja, jetzt können wir ja gleich den ersten befragen, der uns begegnet. Schau mal, der da, er ist uns doch ziemlich am nächsten. Ja, da vorne am Waldrand, der dabei ist, die schweren Baumstämme zu stapeln. Hören wir doch direkt mal, was er über

Arbeit

zu sagen hat. Ein bisschen wirkt er wie Arnold Schwarzenegger in jüngeren Jahren, wo mir der Film "Herkules in New York" einfällt. Seine Beine sind fast so kraftvoll gebaut wie die Stämme, die er schleppt und wälzt. Mächtig am Schwitzen, nur ein weißes Feilripp an wie Bruce Willis in "Stirb langsam" und seine Energie scheint trotzdem unermüdlich zu sein. Seine Hose ist wohl aus Kokosmatte gefertigt und jetzt hat er uns gesehen, stutzt und beendet seine Tätigkeit, kommt mit gemütlichen Schritten etwas auf uns zu:

Das Gespräch mit dem Fremden

- Hallo Fremder, ich begleite jemanden, der etwas von eurem Sein erfahren möchte. Es gibt Dinge, die ziemlich unklar im Verstehen bleiben, wenn du nicht hilfst, das Dunkel mit Licht zu füllen. Wäre es möglich, einiges von deiner Zeit zu bekommen?

- Hallo Unfreie, ihr seid entweder Interessierte, Botschafter, Überbringer oder Neugierige, sonst könntet ihr euch hier im Außenfeld nicht so frei bewegen. Worum geht es, welches Licht kann ich euch geben?

- Arbeit! Erkläre meinem Begleiter bitte das Wesen, die Bedeutung und den Begriff der "Arbeit". Er sagt nämlich "Arbeit sei immer Leistung, nur Leistung nicht immer Arbeit" und ist noch immer schwanger mit der Grundhaltung, dass sogar das, was wir dich gerade gesehen haben tun, Arbeit sei. Mit anderen Worten, er sah dich gerade arbeiten.

- Arbeit?! Ihr kommt wohl aus dem Sklavenreich. Nur Sklaven arbeiten. Oder was meint ihr, weshalb wir hier sind und in Freiheit leben? Wir leben hier, wir arbeiten nicht, keiner von uns. Und alles, was ihr uns tun seht, hat nichts mit Arbeit im Sinn. Wenn ich euch unser Land im Inneren zeige, wird euch vieles bekannt vor kommen, doch jede Tätigkeit, der ihr begegnet, ist keine Arbeit. Bei uns gibt es keine Sklaven und keine Herrscher und darum auch keine Arbeit. Arbeit ist die Leistung der Sklaven für die Herrscher. Deshalb sind wir damals gegangen und kehren nie mehr zurück und wir lassen in unser Land nur freie Menschen rein und keine Unfreien. Wer jedoch frei sein will, ist jederzeit willkommen, wenn er durchleuchtet wurde. Manipulöre müssen wieder gehen. Das ist unser einziges Gesetz, das nötig ist, damit wir hier stets in Freiheit leben können.

---

Zitat

---

NAZI: Wer oder Was ist das? Blog-Eintrag ändern
Bewerten
0 Trackbacks 3 Kommentare
von Cole Turner am 26.07.2013 um 02:30 (3799 Hits)
Beitrag zur verfehlten Diskussion über den Film "Jud Süß" aus dem Jahr 1940


Das Problem der Probleme im Verblendungshimmel:

- Ich denke nicht, dass es um den Namensspott "Jud" geht. Eher um die schweigende Angst. Und ich meine, dass gerade das Schweigen in der Öffentlichkeit, das Unterdentischkehren viel eher dazu beiträgt, dass solches sich wiederholt, wenn auch auf ähnlich andere Weise. Nach dem Motto: Wer Feuer fürchtet, hält Rauch für harmlos, dabei ist der Rauch gefährlicher, denn er ist Vorreiter des Feuers.

- Genau das macht mich auf beiden Seiten wütend (Allgemeine Pauschalisierung). Doch zornig macht mich die Gutmenschenseite, die Lieberale zu den Nazis manövriert.

- Von der ethnischen Ausrottung:

Von wem werden ethnische Säuberungen begangen? Nur von jenen, die offiziell 33 bis 45 an der Macht waren? Oder sind es immer noch die gleichen? Weißt du, das ist der Kern im ganzen Dilemma. Der Antisemitismus wurde ausgerufen, nach meiner Meinung, damit diese Säuberungen ohne das Wort Nazi stattfinden können. Dabei sind es Nazis, die ethnische Säuberungen befehligen und ausführen. Denn nie werde ich mich damit abfinden, dass nur das jüdische Volk von Nazis bedrängt wurde, weil jene, die Nazisinn in sich tragen, es nicht wahrhaben wollen.

Ich hab mich immer gefragt, weshalb Nazi die Abkürzung von National (NA) Sozialismus (SO) sein soll. Viel stimmiger erscheint mir: National (NA) Zionismus (ZI). Also nicht "nationalsozialistisch" sondern "nationalzionistisch".

Und gruppiert heißt es dann nicht: Nationalsozialisten sondern Nationalzionisten.

- Und wenn ich noch etwas weiter denke, dann haben die Nationalsozialisten einen ähnlichen Stellenwert wie die Templer. Die Templer wurden gefördert, hochgeputscht, vermächtigt und dann abgesäbelt und vieles den Templern aufs Auge gedrückt, obwohl sie zuvor sehr "nützlich" waren.

Den ähnlichen Weg beschritten die Nationalsozialisten und es will mir nicht aus dem Kopf, dass die Nationalsozialisten von den Nationalzionisten gefördert, hochgeputscht, vermächtigt und dann abgesäbelt wurden.

Und was haben wir heute: Sowohl die Templer als auch die Nationalsozialisten werden in allgemeinem Munde als DIE VERBRECHER politischer Ambition hingestellt.

Ich will kein Verbrechen beschönigen oder aberkennen, mir geht es nur darum, wer es wirklich gewesen ist, sein könnte.

- Ich will damit sagen, dass die NAZIS älter sind und nicht gleichzusetzen sind mit den Nationalsozialisten (NS). Noch heute begehen die NAZIS die gleichen Verbrechen wie früher. Nur, dass es nicht mehr die NS als Organisation ist, welche die ausführende Achse bildet. Wie war das mit Kambodscha (1975) mit Unterstützung von Kissinger und Nixon, wo über 2 Millionen ethnisch gemordet wurden? Das geht genauso auf das Konto der NAZIS, wie die Ausrottung der Tasmanier, der Indianer und anderer früherer indigenen Völker, selbst die Abschlachtung in Ruanda ist ein NAZI-Verbrechen. Ich will nicht dementieren, dass die Achse des Bösen immer jene sind, die ausführen, doch die LEITUNG des Bösen sind NAZIS. jene, die lenken unterstützen und öffentlich makellos bleiben.

Dadurch, dass die NAZIS mit den Nationalsozialisten identifiziert werden, werden sämtliche Verbrechen der Nazis vor der NS Zeit und nach der NS Zeit nicht mit Nazis in Verbindung gebracht. Saudi Arabien ist ein komprimiert kompletter NAZI-Staat.

Und noch immer wollen NAZIS die Weltherrschaft, was klug geleugnet werden kann, weil ja die Regentschaft der NS vorbei ist, denn nur sie werden als NAZIS anerkennend akzeptiert.

- Zitat
Saudi-Arabiens Schulbücher Den Erstklässlern droht das Höllenfeuer

11.12.2007 · Die neuen Schulbücher Saudi-Arabiens sind erschienen. Sie indoktrinieren die Kinder in jener reinen Lehre des Islams, um die sich alles dreht. Nur über Palästina wird sachlich informiert.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleto...r-1492664.html

http://www.tawayza.com/state.german.html

http://www.politaia.org/iran/saudi-a...des-zionismus/

Ich meine nicht nur die Unterstützung....

- Hast du jetzt eine verstehende Ahnung, wo ich mit meinem Gedanken stehe? NAZI ist nicht auf Atheismus begrenzt. Schauen wir uns die Muster, die Taten, die Verbrechen und die indoktrinierten Ideologien an, und begrenzen wir uns dabei nicht auf eine inhaltliche Religionsform, dann können wir erkennen, dass Sämtliche Mittel als Nützlinge für das Nazitum herhalten. Wir denken fehl, wenn wir aufgrund einer Religion das Nazitum nicht mit berechnen.

Wo Ausländer, Andersgläubige, Indigene, Andersdenkende, Kranke, Schwache diskriminiert, verfolgt, gemordet, bekriegt, gemobbt, bestraft, versklavt und die eigenen Kinder indoktriniert werden, ist NAZITUM am Werk.

NS war nur ein Werkzeug der Nazis.

- Nazi ist mehr als nur die NS Zeit. Wenn wir wirklich alles, was mit Nazi zu tun hat, verbieten, ist es bedeutend mehr als nur nationalsozialistisches Tat- und Gedankengut....

Jud Süß zu verbieten bedeutet: Verstehen zu verbieten und Erkennen ungefördert zu lassen. Wer sich auf Hitlerkram und Rechtsradikalismus beschränkend versteift, hat nichts begriffen und wird nie begreifen, weil es ihm letztlich scheißegal ist, Hauptsache, es wird verboten, was nicht in den eigenen Hals passt.

---

Zitat

---

Du siehst das alles zu "schwarz" Blog-Eintrag ändern
Bewerten
0 Trackbacks 0 Kommentare
von Cole Turner am 27.06.2013 um 12:07 (10551 Hits)
"Ich glaub, du siehst das alles zu schwarz"

- und dann lagen sie da, die Indianer, hingemetzelt, auf Haufen zusammengesunken, wegen Land, das nicht erobert wurde sondern mit Hilfe von Massenmord gestohlen.....

"Musst du immer alles so schwarz sehen?"

- und dann gab es sie nicht mehr, die Tasmanier. Ein ganzes Volk systematisch ausgerottet, bis auf ein paar Vereinzelte, die sich dem Nachbarvolk der Aborigines untertauchend anschlossen.....

"Du alter Schwarzseher!"

- und dann kamen sie, holten jeden, der veraten wurde und deportierten sie in Gaskammern, damit sie eines gräßlichen Todes starben und während die sichtbaren Ausführer zum Schein zur Rechenschaft gezogen wurden, sitzen noch heute die Verantwortlichen und ihre Nachkommen in den hohen Stühlen und warten auf ihre nächste Gelegenheit.....

"Das ist doch Schwarzweißdenken."

- und dann reden sie von Verschwörungstheorien, damit die Taten nie existiert haben, ihre grauen Lippen weiter lügen können und die "Braven" hübsch glauben, was sie ihnen auftischen.....

---

Zitat

---

Kommunikation Blog-Eintrag ändern
Bewerten
0 Trackbacks 2 Kommentare
von Cole Turner am 12.05.2013 um 04:01 (14035 Hits)
Wir alle haben eine Meinung und doch gibt es was Meinung betrifft unterschiedliche Arten:

1) Die feste Meinung (Die keine anderen Meinungen akzeptiert als die eigene)
2) Die fehlende Meinung (Die alles übernimmt und glaubt, wendehälsig, ohne zur eigenen Meinungsbildung zu kommen)
3) Die interessierte Meinung (Die wachsen kann, sich erweitern, ergänzen, plausibel revidieren und andere Meinungen akzeptiert)

Es gibt sicher noch weitere Arten von Meinungen, doch diese drei sind mir bisher am häufigsten begegnet, wobei die interessierte Meinung am geringsten von den dreien vorhanden "zu sein scheint", während die ersten beiden ungefähr fifty-fifty sich die Waage halten. Was mich oft sehr traurig macht obwohl ich selbst manchmal sehr hart rüberkomme, was ich im Grunde nicht bin, jedoch die erste Meinung oft in mir auslöst, ist, dass, wenn jemand seine Meinung sagt, es nicht lange dauert, bis ein Schwarm von festen Meinungen auftaucht, und diese Meinung, die nicht in ihre Akzeptanz passt, niedermacht, als Unsinn aburteilt ohne sich die interessierte Mühe gemacht zu haben, in Erfahrung zu bringen, wie denn diese nicht passende Meinung zustande gekommen ist oder dass, wer eine solche Meinung hat, selbst nicht erzählt, wie er oder sie zu einer solchen Meinung gekommen ist. Das Nichtkennen der Umstände, die zu nicht akzeptierten Meinungen geführt haben und das Nichtkennen der Menschen, die andere Meinungen haben, trägt sehr viel dazu bei, dass sich oft gestritten wird. Und manchmal habe ich den Eindruck, dass es gerade die Spiritualität ist, welche nur gering oder gar nicht "bewusst" vorhanden ist, die Blockade ausmacht, um andere Meinungen nicht zu akzeptieren. Eine Meinung kann sich ändern, wenn Erlebnisse oder Erfahrungen hinzukommen, doch wer seine Meinung an anderen Meinungen "fest macht" und dieses sich ständig ändert, so ist dies keine "eigene" Meinung sondern eine von einem anderen aus vielleicht sympathischen Gründen übernommene Meinung. Die feste Meinung ist oft die Ursache für die fehlende Meinung. Und dies geschieht dann nicht durch Meinungsbildung sondern durch Machtspielchen (Was ich meine, stimmt, was du meinst, stimmt nicht). Und der aufkommende Streit wird durch das Aufzwingen der festen Meinung ausgelöst. Meinungsaustausch kann ein positiver Segen sein, denn dadurch können beide von einander ihre Meinung mehren, was jedoch nicht gelingt, wenn jemand eine feste Meinung hat oder keine. Eine feste Meinung bedeutet auch, sich selbst blockieren, um Neues aufzunehmen, und keine Meinung bedeutet, blockiert zu werden, um Neues aufnehmen zu können (schwach/stark).

Wer eine Meinung hat, muss doch nicht eine andere Meinung als Unsinn abtun, nur weil der Inhalt der anderen Meinung nicht ins eigene Bild passt oder weil irgendwelche Organisationen und Institute nicht-individuelle wissenschaftliche Studien als faktisches Ergebnis der gegenwärtigen Wahrheit "festlegen", bis irgendwann ein erneuter "Durchbruch" das "Festgelegte" aufhebt, um es dann doch "notgedrungen" zu revidieren, und dies oftmals gegen den eigenen Willen. Auch Wissenschaftler, Institute oder Organisationen sind genauso fehlbar, wie jeder Einzelne von uns.

Weshalb also müssen Meinungen diskriminiert werden, die einem nicht schmecken? Sie müssen doch nicht übernommen werden, nur weil ihnen gestattet wird "zu sein". Doch jener, wessen Meinung ständig diskriminiert wird, wird irgendwann schweigen und die Schweiger mehren sich. (Meinung sollte kein Machtspiel sein)

Und wer am Ziel angekommen ist, könnte diese Weise sein Herz zeigen lassen:

Miteinander reden, hineinhören in das, was der andere sagt, es zu ergründen aus des anderen Sicht, mit Wärme und Herzblut und offenem Geist, sich darauf einlassen. Ihn spüren, erforschen mit liebevollen Gedanken, ihm mit Verständnis begegnen, während er sich offenbarend zeigt. Auf beiden Seiten eine Flutwelle der Neugier, zu erfahren, wie eine Meinung entstanden ist, die man selbst nicht hat. Mit Geduld und Zuversicht begegnen, was einem selbst nicht widerfahren ist, akzeptierend annehmen, was unglaublich erscheint, mit der Freude des Augenblicks. Liebe in die eigenen Worte füllen, sie dem anderen sanft kredenzen, dass sich ausbreitet die Erfüllung, welche in der Sehnsucht erträumt wird.

Die Intelligenz sinkt nie. Sie steigt auch nie. Sie entwickelt sich oder bleibt verborgen. Die Psyche eines Menschen trägt viel dazu bei, ob eine Intelligenz verborgen bleibt oder sich entwickeln kann. Wenn ich einen Menschen zu vielen Dingen zwingend drille, weil ich die Herrschaft, Macht oder Kraft habe und von meinen negativen Eigenschaften Gebrauch mache, dann fördere ich das Verborgenbleiben seiner Intelligenz durch Unterdrückung und Entfremden seiner Selbst. Wenn ich dagegen von meinen positiven Eigenschaften Gebrauch mache, und diesen Menschen auf seinem Weg fördere, dann bleibt das Verborgenbleiben aus und die Intelligenz kann sich zeigend entwickeln. Viele Hochbegabte werden in jüngster Zeit, Zeitraum, die letzten beiden Jahrhunderte, so missbraucht, dass sie ihre Intelligenz verlierend einbüßen.

Das alte Lied: Der Umgang miteinander im Menschsein.

Es geht mir nicht ausschließlich um Kinder, sondern auch um auf dem *Papier* Volljährige, die solche Kinder einmal waren und immer noch dieses Kreuz tragen müssen. Statt, dass ihnen geholfen wird, damit sie sich selbst helfen und lernen Verantwortung übernehmen zu können, werden sie nur eingeschüchtert, verspottet, mit den übelsten Sprüchen beschimpft und weiteres mehr. Das System ist wieder nah an Hitler dran, nur in einen anderen Mantel geschmückt. Mir geht es um Ursachen und Folgen und dass, statt die Ursache interessiert erkannt wird, oft nur der Anlass beschimpft wird:

VOR dem SELBSTBEWUSSTSEIN keine VERANTWORTUNG.

Und dieses Selbstbewusstsein KANN nur selbst bewusst ERKANNT werden, dies geschieht nicht durch Fordernde ERWARTUNG von Außen.
Es muss der Raum da sein, Selbstbewusstsein erkennen zu können und das, bevor Das Dilemma eingetreten ist, durch Unterdrückung und Fremdbestimmung von Außen. Geister, die anderen Geistern in der Stufe des ersten Zwanges Begrenzungen auferlegen, fördern das Resultat der hervorbrechenden Emotionen. Doch auch diese Emotionen sind nicht erwünscht und werden in
der Folge mit der zweiten Stufe des Zwanges erneut mit Begrenzungen belegt, diese Emotionen zu kontrollieren, damit sie nicht mehr hervorbrechen.

1) Wo dies funktioniert, existieren Sklaven ohne sichtbar eigenem Gesicht.

2) Wo dies nicht funktioniert, existiert der Unterdrückungsmechanismus
in der Form, dass unterdrückte Geister ihre unterrückten Mitgeister
emotional zu unterdrücken versuchen, um sich aus dieser nicht
funktionierenden Enge zu befreien.

Während dessen sehen die Urheber amüsiert zu,
wie die Unterdrückten einander zerfleischen.

A) Es gibt zwei Ströme von *freien* Geistern. Im ersten Strom befinden
sich jene, welche die Urheber der Begrenzungen sind. Im zweiten Strom
befinden sich jene, welche aufgewacht sind und sich dafür einsetzen,
dass ihre Mitmenschen ebenfalls aufwachen.

B) Dann gibt es einen dritten Strom, indem sich jene befinden, welche
sich in einem Halbwachen oder Halbschlafenden Zustand befinden und
orientierungslos *herumgeistern*, da sie zwar aufgewachte Ahnungen
haben, jedoch nichts konkret erfassen können, da sie noch nicht völlig
erwacht sind. Und diese versuchen drei Richtungen zu folgen: Auf eigene
Faust bis zum erwachenden Licht vorzudringen, oder einem der ersten
beiden Strömen sich zustimmend anzuschließen.

Freiheit: Das Potential eines jeden voll zu entfalten

Was soll ich tun? Die Klappe halten, weil es nicht vernommen werden will, weil man eh sonst nichts tun kann? Wie viele sind es, die dieses Verständnis bereits selbst in sich tragen? Wie viele könnten dieses Verständnis noch lernen, aufzubringen? Die wahren Kriminellen sind jene, die sich selbst für den Nabel der Welt halten und anderen ihre eigene Lebensweise aufzwingen wollen. Das System kann in seiner Ausführung, doch nur existieren, weil WIR keinen Zusammenhalt UNTER UNS leben, sondern zulassen, dass über uns hinwegentschieden wird. Natürlich gibt es die Liga der Egoisten, die schlimmer als die *Braunen* rechtsextrem leben und dies von anderen fordern und erwarten, doch wenn wir nicht lernen, trotz dessen, dass wir Verantwortung für uns selbst lebend tragen, dagegen uns wehren, indem wir diese Wege NICHT unterstützen, dann haben wir auch eine Chance, dass das Verständnis für ein WIR im Land und ein WIR global als Same beginnen kann, zu wachsen.

Meine Meinung ist erweiternd wandelbar und nicht wendehälsig, das war mir wichtig als ich versuchte diese Worte des Inhalts niederzuschreiben. Ich denke, dass die Hauptursache im Missverständnis liegt.......

---

Zitat

---

Hexenjagd Blog-Eintrag ändern
Bewerten
0 Trackbacks 1 Kommentar
von Cole Turner am 13.02.2013 um 02:33 (13065 Hits)
Hexenjagd

Du kennst mich nicht und ich hab dich nie gekannt,
und gesehen haben wir uns in noch keinem Land,
doch deine entfesselte Hexenjagd beginnt erneut,
mit detektivischem Eifer hast du dich darauf gefreut.

Deine Worte sind alles, was ich von dir weiß,
und sie drehn sich mit deinen Lügen nur im Kreis,
warst bestechlich und hast dich kaufen lassen,
nichts hält dich ab, sensationslüstern zu prassen.

Lüge und Unwahrheit zum faustischen Pakt,
hast dich maskiert angezogen, bist nie mehr nackt,
alles zu lesen, was aus deiner Feder fließt,
bis der Inhalt sich auf dein nächstes Opfer ergießt.

Unheilig hat es doch schon längst sehr gut besungen,
nicht einmal hast du mit deinem Gewissen gerungen,
für den persönlichen Vorteil ist dir jedes Mittel recht,
damit besiegelst du, auch Menschen handeln schlecht.

---

Zitat

---

Yara

Nun bist du schon die 7. Nacht draußen auf der Flucht. Auf der Flucht vor Vielem. Mit großer Angst im Gepäck, die dir in deiner Vergangenheit eingeimpft worden ist. Sogar vor anderen Hunden, vor Menschen, vor einem fallenden Blatt vom Baum oder fahrenden autos hast du Angst.

Es war doch nur ein kleiner Spalt, durch den du mit einem Satz aus 8 Metern Entfernung vom Sofa hindurchgeschlüpft bist. Sie konnte dich nicht halten. Und als ich versuchte, dich zu fassen, machte ich den Fehler, den ich immer wieder selbst bemängelt habe. Ich war zu schnell. Diese kurze Sekunde genügte dir, um zu rennen, so schnell du nur konntest.

Dann, nach dem wir vergebens gehofft hatten, dich wieder zu finden und alle Stellen informierten, so wie es sich gehört, kam diese Frau. Bisher warst du ja noch immer hier, nur verängstigt irgendwo versteckt. Doch durch diese Frau irrst du nun auf unbekannten Pfaden umher und hast nicht einmal die Chance zurückzufinden, falls dir danach wäre.

Hat sie doch tatsächlich die Polizei angerufen und 10 Minuten kulante Wartezeit aufbeordert, und das so, dass die Polizei auf ihrer Seite ist. Viele Stimmen haben mittlerweile ein Gefühl von Ärger und Wut für diese Frau, manche sprechen sogar von Anzeige, doch bei einer solchen Polizei, wie wir sie in unserem Lande haben, wäre allein der Versuch unsinnig.

Die Frau nahm dich mit in ihr Auto, fuhr nach Dammholm, ließ dich dort raus, in einer Fremde, wegen herzlosen Ausreden und hinterließ Vermutungen zurück, die keine guten Worte finden. Die Polizei behauptete, wir hätten dich wieder haben können, wenn wir nur getan hätten, was sie moduliert hatte.

Doch Hand aufs Herz: Bräuchten wir eine Polizei in unserem Land, wenn alles so perfekt und glatt liefe, wie sie es behauptet und drum mit Schuld arbeitet, sich dessen raushält und Falschaussagen lieber glaubt als tatsächlichen Umständen? Ein solcher Polizist hat erstens seinen Beruf verfehlt und wäre zweitens nie Polizist geworden, wenn seine eigene Behauptung stimmen würde.

Tja, seit dem 26. Oktober diesen Jahres bist du schon unterwegs, in Kälte, Regen, Frost und bis vor drei Tagen haben viele Menschen dich irgendwo gesehen, ohne dass sie dich haben einladen können. Die Nerven liegen Blank, das Suchen ist für die Ausschwärmenden Menschen zur Qual geworden, es gibt keine Ahnung, wo du jetzt sein könntest.

Yara - Du warst doch erst zum Probewohnen hier, und es klappte, trotz der anfänglichen Schwierigkeiten mit jedem Tag immer besser. Du kennst doch nichts außer Heime und musst nun hart durch die Natur wandern. Vielleicht schaffst du es ja doch noch irgendwann zurück, so wie Lassie.

---

Zitat

---

Brief zum Himmel Blog-Eintrag ändern
Bewerten
0 Trackbacks 1 Kommentar
von Cole Turner am 28.06.2012 um 02:50 (5696 Hits)
Hallo

Oma, eigentlich hatte ich nicht mehr vor, hier etwas zu hinterlassen, weil es Menschen gibt, mit denen ein Gespräch und sei es auch nur ein paar Worte, ziemlich zäh werden kann, vor allem, wenn die Interpretationen ohne Nachdenken erfolgen und dadurch keine sinnvolle Unterhaltung entstehen kann, weil alles aufs Rechtfertigen hinausläuft und Richtigstellen, ein Kampf, der jedesmal ziemlich ermürbend ist. Doch als ich vor einiger Woche erfahren habe, dass nun auch Petter Lothar für immer gegangen ist, nicht nur dein ältester Sohn sondern auch mein Patenonkel, der nach dir der letzte meiner Lieben aus der alten Zeit war, komme ich nicht um hin, meine Worte hier verweilen zu lassen. Was ist das nur für eine Schicksalsbewegung? Nun, wo ich endlich eine eigene Familie bekommen habe, gibt es keine Möglichkeit mehr, dies euch wissen zu lassen, ich muss es nun wie einen Brief zum Himmel in Gedanken loslassen, als wäret ihr noch hier. Dass nicht ein einziger mehr von euch existiert, der es schaffte einen Zugang zu meinem Herzen zu finden, ist nicht nur mit einer wehmütigen Trauer beseelt sondern auch von einem neuen Anfang begleitet, einem neuen Zuhause, wofür ich zwanzig Jahre brauchte, dieses zu finden. Ach Lothar, ich kann es noch immer nicht gut erfassen, dass mit dir meine Vergangenheit nun komplett gestorben ist, es ist wie ein taubes Märchen im zweigleisigen Hemd. In mir ist keine richtige Trauer wie es sein müsste, weil ich nun habe, was ich immer suchte, und ich habe auch keine richtige Freude, weil ich dich noch nicht im Empfinden loszulassen vermag. Es kam alles zusammen und viel zu schnell hintereinander.

---

Zitat

---

Du warst der Mensch

Sonne auf dieser Erde
in den Wirrungen der Zeit
es fühlt nicht mehr, es werde
bleibt verstarrt in Ewigkeit

Du warst der Mensch
warst meine Brücke hier
wie ich keine andre kenn
wenn ich mal fast erfrier
Ich kenne mich nicht mehr
nach dem du nicht mehr bist
schon fast vier Jahre her
bleibst tiefer als vermisst

---